Федеральное государственное бюджетное учреждение НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.И. ЧАЗОВА Министерства здравоохранения Российской Федерации
Москва, ул. Академика Чазова, д.15А
Телемедицина Связаться с нами

Федеральное государственное бюджетное учреждение НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.И. ЧАЗОВА Министерства здравоохранения Российской Федерации


  • Новости
  • Ацетилцистеин и раствор бикарбоната натрия не оказывают протективного действия в отношении развития контраст-индуцированной нефропатии у пациентов после ангиографических вмешательств
  • Ацетилцистеин и раствор бикарбоната натрия не оказывают протективного действия в отношении развития контраст-индуцированной нефропатии у пациентов после ангиографических вмешательств

    Внутривенное введение бикарбоната натрия, а также назначение ацетилцистеина широко используется для профилактики контраст-индуцированной нефропатии у пациентов после ангиографических вмешательств без достаточных доказательств эффективности такого лечения. Steven D. Weisbord и соавт. провели крупное проспективное двойное слепое рандомизированное исследование (PRESERVE), в которое было включено 5177 пациентов с факторами риска развития контраст-индуцированной нефропатии (клиренс креатинина 15-44,9 мл/мин/1,73 м2, а также 45-59,9 мл/мин/1,73 м2 при сопутствующем сахарном диабете). Исследование имело 2х2 – факториальный дизайн, в рамках которого пациенты получали инфузию изотонического (1,26%) раствора бикарбоната натрия либо 0,9% раствора хлорида натрия, а также ацетилцистеин в течение 5 суток или плацебо. Первичная конечная точка – комбинация смерти, потребности в гемодиализе или стойкого повышения уровня креатинина на 50% и более от исходного уровня в течение 90 дней. Вторичная конечная точка – контраст-индуцированное острое повреждение почек (повышение уровня креатинина как минимум на 25% или на 44 мкмоль/л на 3-5 сутки после ангиографии).

    Исследование было приостановлено досрочно после проведения промежуточного анализа. Было показано, что ни применение ацетилцистеина, ни введение бикарбоната натрия не имеют преимуществ над стандартной тактикой инфузии 0,9% раствора хлорида натрия. Частота первичной конечной точки оказалась сопоставимой у тех пациентов, которым вводился бикарбонат (4,4%) и хлорид натрия (4,7%), ОШ 0,93, 95% ДИ 0,72-1,22, р=0,62. Частота первичной конечной точки в группе ацетилцистеина составила 4,6%, в группе плацебо – 4,5%, ОШ 1,02, 95% ДИ 0,78-1,33, р=0,88.

    Также между группами не различалась частота развития острого почечного повреждения.

    Таким образом, с целью профилактики контраст-индуцированной нефропатии после ангиографических вмешательств рутинно целесообразно назначать изотонический раствор хлорида натрия.

    По материалам:

    Steven D. Weisbord, et al. Outcomes after Angiography with Sodium Bicarbonate and Acetylcysteine. N Engl J Med 2018; 378:603-614

    http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1710933

    Текст подготовлен к.м.н. Шахматовой О.О.